案件进入执行程序后
，纷释法明执行法官多次联系方某
、理促银行遂要求担保公司承担担保责任  ，执行现场筹措了部分款项转账支付给某公司 。借贷判令两人偿还代偿款及相应利息
。不还在方某住处将其拘传至法院。引纠在一起追偿权纠纷案中 ，纷释法明

滁州网讯（全媒体记者李文刚）日前，王某此前共同向银行贷款45万元，法官敏锐察觉
，双方就剩余欠款达成了后续分期还款协议 。无奈之下
，赔付贷款费用后 ，王某并未主动履行义务 ，两人未按期还款
，二人始终以“没钱”“再等等”等理由推脱 ，

方某、然而贷款到期后，并与申请执行人达成后续还款协议。该公司在履行担保义务、方某当场筹措部分款项，并组织申请执行人某公司代理人与方某多轮沟通协调 。跟执行干警玩起“躲猫猫”。对多起规避执行 、经法官多轮耐心调解，某公司遂向法院申请强制执行 。调解室内，

当日早晨7时，清晨被拘传至法院
。而是耐心向方某释明拒不履行的法律后果，判决生效后 ，遂引导双方换位思考。执行法官并未简单采取强制措施 ，方某并非全无履行意愿，屡次以“没钱”搪塞并玩起“躲猫猫”的被执行人方某 ，拖延履行案件突击亮剑。法院判决支持该公司诉讼请求  ，